1.民族旅游体验

　　国外学者把民族旅游体验概括为原真性体验。民族旅游的原真性可以理解为旅游者对旅游情境的主观判断或者赋予它的一种价值。不过有的学者也提出了不同的看法，认为并非所有的民族旅游者都重视旅游原真性。Chris Ryan and Jeremy Huyton就在《旅游者与土著居民》(Tourists and Aboriginal People)一文中指出:后现代主义的民族旅游者旅游的目的是进行享受或放松心情，民族旅游资源的原真性并不影响他们对旅游质量的评价。笔者个人认为:对此要做辩证的思考，作为旅游者的民族旅游体验应该是多维的或综合性的体验。一般来说，对民族文化的体验要求是基于原真性的，希望不要有变异或不真实，而对其他如人文景观、生产、生活场景、村寨生活体验等则不一定要求完全的原真性，对多数人来说这就是一个感受、体验、放松的过程和记忆。因此，我们认为不同的旅游者对民族旅游体验是有很大差异性的，用一个标准来衡量不仅不合符实际，而且也难以作量化地描述，不能实现或达到对民族旅游概念应有的清晰性的要求。

　　2.民族旅游动机

　　民族旅游对不同的旅游者而言，其满意度是很难达到一致的，有的人是以体验、探究民族文化的异质性以获得疑问解密的过程，有的人是对某一民族文化进行感知、了解、学习、对比和传播的连续体验活动，有的则并非仅仅指向单一的文化体验活动，而是参与、融入某一民族经济、社会及生产、生活等相关场景或活动中，即与那些看似“非文化”的活动融合在一起的综合感知过程。总体而言，民族旅游目的就是感知、了解、学习、参与、放松、传播等一系列活动产生的客观效果或真实心理感受。由于参与者的文化背景不同，语言沟通障碍，参与程度的差异以及对某一民族文化的总体认知程度不同而导致旅游目的实现的效果差别，呈现出层次性、分散性、非完全性的特征。尤其需要提及的是，如果民族旅游概念不能较好地反映其应有的活动内容，以单一内容实现其单一目的，从某种意义上说是无法实现的，因为民族文化既有可感知物的存在，也有不可感知的文化内核。

　　第一，民族旅游以单一民族及聚居地为研究和考察对象，那么，民族旅游特定的边界是此民族而非彼民族，如土家族旅游、侗族旅游、苗族旅游等。对散杂居地区的民族旅游而言必须加以区分，站在旅游者的角度，必须一个民族一个民族地去感知和体验，获得不同民族的感知映像和感知效用。

　　第二，民族旅游以文化为主体，包括物质文化和非物质文化，而那些生产、生活场景的还原与展示，既是物质文化的表征，也是非物质文化产生的本原，生产、生活场景及经济社会活动既是文化的源泉，同时也是文化的载体。

　　第三，民族旅游不包括单纯的自然风光旅游，而与自然相联系的一些生产、生活活动则属于民族旅游的范畴，如狩猎、捕鱼、劳动与收获、唱山歌等。因此想说明的一点是，有的学者在研究民族旅游资源开发的时候，大多把自然资源的开发利用包括在内，这样一来就扩大了民族旅游的外延，与民族地区旅游等同起来。这样，对民族旅游资源的开发利用就变得越来越模糊，给旅游者带来一种除自然景观外的 “文化空洞”错觉，没有能达到发展民族旅游的目的。

　　第四，民族文化的传播除自身、旅游者的宣传外，富有民族文化内涵的旅游产品也是宣传的途径之一。因此，民族旅游的研究和发展，就决定了必须要把民族旅游产品的开发与营销作为一个重要的研究内容来对待，并发展成为整体性民族旅游的一个重要组成部分。这方面的研究是当前的一个薄弱点，今后力争要在民族旅游产品文化内涵的挖掘、产品设计、产品营销等方面有一个新的突破。民族地区旅游泛指有民族居住、生活地区的一切旅游活动，它既可能是单一民族聚居地，也可能是多民族杂居地，而民族旅游则以单一民族聚居地为活动范围。

参考资料：

　　1.窦开龙，民族旅游学: 一门亟待构建的交叉学科．消费导刊，2008（4）．

　　2.李忠斌，文晓国．对民族旅游概念的再认识．广西民族研究，2012（4）．

　　3.牛志勇，林蓓．民族旅游的发展值得认真研究．中国民族，2007（11）．

　　4.吴必虎，余青．中国民族文化旅游开发研究综述．民族研究，2000（4）．

　　5.保继刚，楚义芳．旅游地理学．北京: 高等教育出版社，2011（5）．

　　6.刘锋，中国西部旅游发展战略研究．北京: 中国旅游出版社，2001．